Soudan. Les États-Unis étaient au courant des préparatifs du coup d’État mais ont laissé tomber (Fulvio Beltrami)

Lundi 25 octobre, le Général Fattah Al Burhan a dissous le gouvernement de transition soudanais composé de militaires et de civils et a arrêté le Premier Ministre Abdalla Hamdok en l’emmenant dans un lieu secret. Immédiatement après le coup, le Général Al Burhan a déclaré à la télévision d’État que les militaires poursuivraient la transition démocratique entamée en 2019 avec la création du Conseil Souverain du Soudan formé à la suite d’une révolution populaire qui a débuté en 2018 et qui a conduit à la chute du dictateur Omar El Bashir au pouvoir depuis 1993. Le Premier Ministre soudanais et son épouse ont désormais été autorisés à regagner leur domicile à Khartoum, effectivement placés en résidence surveillée.

La population est descendue dans la rue pour défendre la démocratie, confrontée à une sévère répression de l’armée qui a tiré de vraies balles à hauteur des yeux. Plus de 20 victimes constatent tandis que des centaines ont été arrêtées. La réaction rapide et ouverte de l’armée a effectivement mis un terme à la naissance d’un deuxième printemps soudanais, du moins pour le moment. Les gouvernements occidentaux et les Nations Unies ont condamné le coup d’État appelant à la restauration de Hamdok et de son gouvernement. L’Union Africaine a suspendu le Soudan d’être un État membre.

Le coup d’État militaire était-il soudain et imprévisible ? Pas du tout. Trois jours avant le coup d’État, les États-Unis étaient au courant des plans du Général Al Burhan et n’ont pas réagi. C’est ce qu’affirment les journalistes Robbie Gramer et Colum Lynch du prestigieux site d’information Foreign Policy.

Dans un article d’investigation, Gramer et Lynch relatent le contexte inédit de la visite à Khartoum de Jeffrey Feltman, l’envoyé spécial du Président américain Joe Bideb pour la Corne de l’Afrique. Une visite qui a eu lieu le vendredi 22 octobre. Feltman a quitté la capitale soudanaise dimanche 24. Le coup d’État a frappé le lendemain.
« Feltman était à Khartoum pour rencontrer les principaux acteurs du pouvoir soudanais dans le but de soutenir le gouvernement de transition chancelant et d’essayer de sauver le chemin irrégulier vers la démocratie. Pendant son séjour à Khartoum, Feltman a rencontré le Premier Ministre soudanais Abdalla Hamdok, le plus haut dirigeant civil du pays, ainsi que le plus haut dirigeant militaire du Soudan, le Général Abdel Fattah al-Burhan, et le vice-président du Conseil militaire de transition du pays Mohamed Hamdan « Hemeti » Dagalo, chef d’une puissante milice appelée Forces de Soutien Rapide, qui était auparavant responsable d’atrocités généralisées contre les civils pendant le génocide du Darfour. Lors d’une réunion, les deux chefs militaires ont déclaré à Feltman qu’ils voulaient que Hamdok dissolve le cabinet et nomme de nouveaux ministres, citant une litanie d’échecs de la direction civile du Soudan, selon des sources diplomatiques proches de l’échange », informe Gramer.
Selon Lynch, lors de la réunion, Feltman a mis en garde les chefs militaires contre toute interruption de la transition démocratique. Il était parfaitement au courant des rumeurs d’une prise de contrôle avec des armes avant de se rendre dimanche à l’aéroport pour quitter le pays, mais il était persuadé que le coup n’aurait pas lieu. Pourtant, après le départ de Feltman, Burhan a agi.

Le porte-parole du Département d’État, Ned Price, a répondu à ces allégations. “Nous n’avons reçu aucun avertissement de la part des militaires qu’ils s’engageraient dans ces actions antidémocratiques.” Une affirmation apparemment crédible étant donné que depuis la naissance du gouvernement de transition, les États-Unis ont fait de nombreux efforts pour amener le Soudan vers une transition démocratique après des décennies de gouvernance autocratique et islamique.

Selon une rumeur faite à Foreign Policy par un responsable de la Maison Blanche, les diplomates et experts américains regardent avec méfiance le règlement démocratique soudanais précaire depuis des mois, craignant que la puissante faction militaire n’agisse contre son homologue civil.
« Nous étions également préoccupés par Hemeti, le vice-président du conseil de transition du pays, qui dirige une puissante milice appelée Forces de Soutien Rapide. Nous pensons que Hemeti et Burhan sont liés par une alliance ténue mais aussi par une rivalité latente. Malgré cela, nous pensons que Hemeti a soutenu la décision de Burhan contre les dirigeants du gouvernement civil », a déclaré le responsable à Foreign Policy.

Burhan a des liens étroits avec le Président égyptien Abdel Fattah al-Sisi, tandis qu’Hemeti aurait des liens plus étroits avec des responsables des Émirats Arabes unis et d’Arabie Saoudite, tous des pays ayant des intérêts particuliers au Soudan et des alliés de premier plan des États-Unis. Ces amitiés empêcheraient le Président Biden de s’engager contre le Général Burhan et de restaurer le gouvernement civil. Burhan devait remettre les rênes du pouvoir aux civils le mois prochain, bien que les tensions entre les factions civiles et militaires du conseil de transition durent depuis des mois au milieu de l’impasse sur les réformes gouvernementales et d’un mécontentement croissant quant aux progrès de la transition.

Burhan, et en particulier Hemeti, ont également été étroitement associés aux atrocités commises par les forces de sécurité soudanaises contre les civils lors des manifestations de masse qui ont renversé Bashir en 2019. Selon des responsables américains et des sources à Khartoum, les deux personnalités ont été prudentes quant à l’abandon du pouvoir par crainte de représailles ou d’arrestation pour leurs actions, en particulier le massacre de près de 130 civils protestant contre le gouvernement Bashir en juin 2019.

“Au cours des cinq derniers mois, il y a eu le sentiment le plus palpable que les choses s’effondraient, que les militaires se sentaient coincés”, a déclaré Joseph Tucker, un expert soudanais de l’Institut américain de la paix et ancien diplomate. Malgré ces certitudes, la Maison Blanche n’est pas intervenue en amont pour empêcher le coup d’État.
Ce n’est qu’à la fin du jeu que l’administration Biden a condamné l’acte du Général Burhan en annonçant la suspension de 700 millions de dollars d’aide directe au Soudan, argent qui était censé aider la transition démocratique du Soudan. Pourtant, les États-Unis ont soigneusement évité de qualifier la décision de Burhan de « coup d’État » – une détermination légale qui pourrait déclencher des réductions de l’aide étrangère américaine – car elle est toujours soumise aux restrictions du coup d’État militaire depuis 1989, lorsque Bashir a pris le pouvoir pour la première fois.
Même l’intervention des principaux législateurs démocrates et républicains de la commission des relations étrangères du Sénat et de la commission des affaires étrangères de la Chambre des Communes n’a pas commencé par un coup d’État, se limitant de publier une déclaration conjointe qualifiant les événements de “trahison extraordinaire des efforts du peuple soudanais et de son engagement ferme en faveur d’un Soudan démocratique. et dirigés par des civils qui auront des conséquences désastreuses”.

Les États-Unis ont accéléré le processus long et compliqué de levée des sanctions contre le Soudan, y compris son étiquette de sponsor du terrorisme désigné par les États-Unis, après l’éviction de Bashir en 2019 et pour normaliser les liens de Khartoum avec Israël sous l’ancien président Donald Trump. La normalisation avec Israël a été menée et soutenue par les deux Généraux soudanais à l’origine du coup d’État : Burhan et Helmeti.
L’ONU est divisée. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Irlande, la France et l’Estonie ont appelé à des consultations avec les putschistes, mais la Russie et la Chine ont bloqué les efforts visant à publier une déclaration du Conseil de Sécurité condamnant le renversement du gouvernement civil. Seuls les ambassadeurs soudanais de la Belgique, France et Suisse ont dénoncé le coup d’État et pris leurs distances avec les dirigeants militaires en déclarant que leurs missions étaient « des ambassades du peuple soudanais et de sa révolution ».
L’Institut italien d’études politiques internationales (ISPI) n’examine pas si les États-Unis ont joué un rôle dans ce coup d’État mais souligne que depuis la tentative de coup d’État déjouée le 21 septembre, tous les diplomates occidentaux savaient que l’armée n’auraient pas facilement lassée tomber et que le Soudan attendait avec inquiétude une deuxième tentative qui est rapidement arrivée le 26 octobre.

« Depuis des mois, les appareils militaires soudanais sont sous pression pour le projet de réforme de l’armée, à travers lequel l’exécutif dirigé par Hamdok a voulu purger les nombreux soldats restés fidèles à l’ancien régime. Ce qui s’est passé le mois dernier avait déjà montré avec une urgence dramatique pourquoi une réforme des forces armées ne pouvait plus être reportée. Deux ans et demi après la chute d’Al Bashir, alors que la voie de la réorganisation de l’État soudanais portait certains des fruits espérés, les dirigeants civils du pays se sont retrouvés à la croisée des chemins : poursuivre des réformes mais avec une efficacité limitée, ou poursuivre des changements structurels profonds, concernant le rôle des militaires dans la sphère politique et, surtout, économique. Ces derniers jours, le Premier Ministre avait décrit la pression sur le gouvernement intérimaire et l’ingérence des militaires comme la crise la plus grave et la plus dangereuse à laquelle le pays est confronté au cours de sa transition », note l’ISPI.
« Un coup d’État est toujours soudain. Mais des coups d’état sont dans l’air bien avant de se compléter, et celui du Soudan en fait partie. Depuis le renversement du maréchal Omar el-Béchir en 2019, Khartoum marche sur une crête instable, entre tentative de consolidation de la transition et risque de marche arrière. Le retour au pouvoir des officiers est donc décevant, mais pas surprenant. Il sera important de s’opposer aux développements soudanais non seulement pour tenter de remettre le pays sur la crête, mais aussi – compte tenu des récentes interventions militaires au Mali et au Tchad – pour endiguer le retour d’une pratique qui, même en Afrique subsaharienne, semblait être en désuétude “, a déclaré Monsieur Di Giovanni Carbone, ISPI Manager pour le programme Afrique.
Il n’est pas clair si la prise de pouvoir de Burhan fera dérailler définitivement la transition fragile du pays vers la démocratie, tout comme n’est pas calire la position américaine au-delà des déclarations officielles et des coupures de financement qui peuvent être rétablies après la tempête médiatique.

La seule chose claire est que la population ne veut pas d’un retour à la dictature précédente et ne veut pas encore que les militaires aient le contrôle du pays. Après les premières manifestations de masse, réprimés dans le sang, les groupes démocrates ont invité les Soudanais à descendre à nouveau dans la rue pour résister à toute tentative de restaurer la dictature militaire et défendre la révolution contre ceux qui tentent de la voler. Des manifestations plus larges contre la prise du pouvoir par Burhan sont attendues dans les prochains jours. Selon plusieurs sources à Khartoum, ils pourraient déclencher une réaction plus violente de l’armée.

Fulvio Beltrami