Le 3 novembre 2020, le Premier Ministre éthiopien a décidé de transformer la confrontation politique entre le gouvernement fédéral et le Front de Libération du Peuple du Tigré – TPLF en une confrontation militaire. Le TPLF a dirigé la coalition au pouvoir (1991 à 2019) issue de la révolution contre le régime stalinien du DERG, grâce au fédéralisme ethnique. Désormais, maintenant la coalition au pouvoir est dirigée par le Parti de la Prospérité, une nouvelle organisation politique créée par Abiy Ahmed Ali sans véritable base populaire. Le PP s’est retrouvé au pouvoir grâce à un coup d’État constitutionnel, évitant les élections administratives qui avaient été fixées à juillet 2020, reportées d’un an. Au sein de la nouvelle coalition se trouve la direction nationaliste d’extrême droite de l’Amhara.
Le 28 novembre 2020, l’armée éthiopienne, après avoir pris le contrôle de Mekele, la capitale de la région du Tigré, a déclaré qu’elle avait détruit le TPLF. Après plus de 5 mois, le conflit continue, avec une nette tendance à devenir chronique. Un conflit marqué par des crimes contre l’humanité, le nettoyage ethnique et la participation sanglante des troupes envoyées par le dictateur érythréen Isaias Afwerki pour soutenir Abyi.
Pressé par les crimes commis et les différentes demandes de la communauté internationale pour mettre fin à cette absurde aventure militaire, le Premier Ministre éthiopien a désormais annoncé le retrait des troupes érythréennes, qui a théoriquement commencé à la veille de Pâques. Des rapports de sources fiables signalent au contraire le début de la troisième offensive militaire contre le TPLF, menée presque exclusivement par les troupes érythréennes, qui portent désormais des uniformes éthiopiens selon les témoignages reçus.
Malgré les tactiques de déni adoptées, le Premier Ministre éthiopien a été contraint d’admettre que le conflit au Tigré ne sera pas de courte durée. «La junte TPLF que nous avions éliminée en trois semaines s’est transformée en force de guérilla. Il s’est mêlé aux agriculteurs et a commencé à se déplacer d’un endroit à l’autre. Éliminer un ennemi visible et éliminer un ennemi qui se cache et travaille en s’assimilant aux autres, ce n’est pas la même chose. C’est très difficile et fatiguant. Nous ne pourrons pas éliminer le TPLF dans les prochaine trois mois », a déclaré Abiy.
En plus du conflit au Tigré, il y a aussi des conflits mineurs dont le soulèvement armé en Oromia, le conflit ethnique dans la région de Benishangul-Gumuz où se trouve le méga barrage contesté du GERD (Grand Ethiopian Renaissance Dam) et la guerre frontalière faible intensité entre Ethiopie et Soudan. Cette série de conflits, qui mettent gravement en péril l’intégrité territoriale de l’Éthiopie, sont désormais si manifestes au point de faire divers efforts pour les dissimuler.
Samedi 3 avril, le Premier Ministre éthiopien a admis cette longue série de conflits, même s’il ne les a pas nommés et sans entrer dans les détails. “Actuellement, les Forces de défense nationale et les forces fédérales sont engagées dans une bataille majeure sur huit fronts dans le nord et l’ouest du pays contre les ennemis qui sont anti-agriculteurs, anti-civils et provoquent des conflits entre Ethiopiens”, a-t-il dit. Abiy. Pour aggraver la situation, c’est le futur conflit avec l’Égypte sur les eaux du Nil qui couvent sous les cendres …
La situation actuelle très dangereuse et instable en Ethiopie ne trouve pas son explication dans le conflit au Tigré. Ce conflit n’est pas la cause mais un effet secondaire. La grave crise qu’affronte le Pays a ses origines dans une lutte pour la souveraineté entre le gouvernement fédéral et les États régionaux. Addis-Abeba, sous la forte influence politique de l’extrême droite Amhara, tente de remplacer la Fédération par un État fort, centralisé et autoritaire.
Les différents États tentent de maintenir leur indépendance obtenue par la constitution fédérative. Malheureusement, le fédéralisme ethnique, qui pendant 30 ans a évité les conflits qui émergent actuellement, a également fait de l’Éthiopie un pays plus fragmenté et polarisé et les conflits sont voués à s’intensifier.
C’est l’intéressante analyse d’Addisu Lashitew, chercheur à la Brookings Institution, publiée en février dernier dans la prestigieuse revue en ligne Foreing Policy. Une analyse que nous proposons dans sa traduction intégrale comme point de départ pour approfondir la crise éthiopienne.
La Brookings Institution est une organisation de politique publique à but non lucratif basée à Washington, DC. Sa mission est de mener des recherches approfondies qui débouchent sur de nouvelles idées pour résoudre les problèmes auxquels la société est confrontée aux niveaux local, national et mondial.
How to Stop Ethnic Nationalism From Tearing Ethiopia Apart
Addisu Lashitew
Le conflit au Tigré n’est pas seulement une querelle politique entre le TPLF et le Parti de la prospérité d’Abiy, mais une lutte pour la souveraineté entre le gouvernement fédéral et un État régional. Ce n’est même pas la première fois que le gouvernement fédéral entre en guerre pour revendiquer le contrôle d’un État régional sans compromis. En août 2018, le gouvernement fédéral a lancé une opération armée pour déloger Abdi Mohamoud Omar (également connu sous le nom d’Abdi Ilay), alors président de la région de l’État somalien (anciennement Ogaden NDT), faisant de nombreux morts et réfugiés.
La constitution éthiopienne, ratifiée en 1994 sous les auspices de la coalition gouvernementale : Front Démocratique Révolutionnaire du Peuple Ethiopien, dominé par le TPLF, est unique sur le continent africain en ce qu’elle transfère une grande partie de la souveraineté nationale aux régions transformées en États ethniques. Sa position est également radicale car elle permet un droit inconditionnel à l’autodétermination, jusqu’à la sécession, pour plus de 80 groupes ethniques en Éthiopie. Cela a augmenté les enjeux des désaccords fédéraux-régionaux et potentiellement accru le risque de conflit en permettant à la sécession d’être une monnaie d’échange dans les conflits politiques.
Pour ses partisans, le système fédéral à base ethnique représente un triomphe pour la poursuite séculaire des groupes ethniques dépossédés de l’Éthiopie pour l’autonomie et l’autonomie gouvernementale. Le système fédéral est considéré comme la réponse à la « question des nations et des nationalités », une école de pensée politique qui a critiqué et rejeté la domination sociopolitique des élites chrétiennes orthodoxes du nord de l’Éthiopie, principalement de l’ethnie Amhara et, dans une moindre mesure. , Tigré. Le fédéralisme ethnique visait à créer un nouveau régime garantissant le respect égal des droits politiques, culturels et économiques de tous les groupes ethniques et religieux.
Mais la tourmente de ces dernières années a également mis en évidence les limites de l’expérimentation éthiopienne en matière de fédéralisme ethnique. Même ses fervents partisans ne peuvent nier que le fédéralisme ethnique a soulevé tant de problèmes, résolus ou non, faisant de l’Éthiopie un pays plus fragmenté, polarisé et en proie à des conflits.
L’approbation de la notion marxiste-léniniste d’autodétermination dans la constitution éthiopienne choisie par le TPLF était d’autant plus déconcertante à la lumière des développements historiques au moment de sa création. Au début des années 90, alors que la constitution éthiopienne était en cours d’élaboration, l’Union soviétique et la Yougoslavie – deux fédérations qui avaient inscrit l’autodétermination ethnique dans leurs constitutions respectives – vivaient de violents épisodes de désintégration.
Le TPLF et d’autres architectes de la constitution éthiopienne n’ont pas réussi à saisir les signaux provenant de l’ancien bloc soviétique. La dissolution sanglante de la Yougoslavie, qui s’est accompagnée d’amères guerres interethniques, est un signal clair des risques que l’autodétermination peut comporter dans une mosaïque multiethnique comme l’Éthiopie. Il ressortait déjà clairement du recensement national de 1984 que seuls 30 des 580 woredas (districts) d’Éthiopie à l’époque étaient en fait des îles ethniques monolingues. En fait, dans la plupart des États de la Fédération éthiopienne, les identités ethniques sont fluides et se chevauchent et les juridictions territoriales ethniques se chevauchent et sont souvent contestées.
L’approbation par la constitution du droit à l’autodétermination repose sur l’hypothèse controversée selon laquelle les groupes ethniques peuvent être clairement divisés en catégories mutuellement exclusives, chacune avec une revendication d’une patrie territoriale distincte. En réalité, la majorité des Etats sont composés d’un groupe ethnique prédominant mais aussi d’un pourcentage élevé de minorités ethniques qui ne peuvent être sous-estimées ou ignorées.
Même au Tigré, le seul état régional presque mono-ethnique existant avant la constitution actuelle, les frontières régionales ont été complètement redessinées avec la création de nouvelles unités administratives en 1994. Une grande partie des zones actuelles du Tigré occidental et du Tigré du Nord-Ouest (Welkait, Humera, Tsegede et Tselemte) fait partie du Tigré du Sud ( Raya Azebo) ont été dispersées par les anciennes provinces de Gondar et Wollo, habitées principalement par Amhara.
Ces territoires, qui représentent environ un tiers du Tigré actuel, sont vigoureusement contestés par les nationalistes Amhara comme les leurs, un différend qui a contribué à l’implication des forces spéciales de la région dans la récente guerre au Tigré. Si Tigré sous le TPLF avait procédé à la sécession, ce n’était qu’une question de temps avant qu’il ne tombe dans une guerre frontalière avec le reste de l’Éthiopie, tout comme l’Érythrée l’a fait après avoir obtenu son indépendance de facto en 1991, qui a été officialisée par un référendum en 1993.
La guerre frontalière entre l’Érythrée et l’Éthiopie de 1998-2000, qui a entraîné la mort de plus de 100000 personnes des deux côtés, a contribué à renforcer le gouvernement du TPLF en Éthiopie, mais a également gravement affaibli l’Érythrée, semant les graines d’une profonde animosité entre le TPLF et Isaias. Afwerki, le président autoritaire de l’Érythrée. Au plus fort du conflit au Tigré en novembre 2020, le TPLF a lancé une série de roquettes sur la capitale de l’Érythrée, l’accusant d’avoir envoyé son armée au Tigré, une accusation que l’Érythrée nie mais qui est soutenue par de récents rapports indépendants.
L’un des effets les plus dévastateurs du fédéralisme ethnique éthiopien est son incapacité totale à protéger les minorités. Par exemple, la constitution de 1994 a créé une nouvelle région appelée Benishangul-Gumuz comme l’un des neuf (maintenant 10) États régionaux administratifs de l’Éthiopie, en tant que patrie des groupes ethniques Benishangul et Gumuz. La constitution de la région stipule que la région «appartient» à cinq groupes ethniques autochtones: Berta, Gumuz, Shinasha, Mao et Komo. D’autres minorités importantes telles que les Amharas, les Oromos et les Agaws, qui représentent au moins 40% de la population de la région, sont traitées comme des citoyens de seconde zone sans le droit de créer leurs propres partis (ethniques) pour une représentation politique légitime. L’incapacité de protéger les minorités s’étend à tous les États de la région, laissant les minorités dans une situation précaire où elles vivent avec une peur constante de l’expulsion.
En outre, dans sa fixation sur l’autonomie ethnique, la constitution actuelle a gravement compromis, peut-être intentionnellement, le pouvoir politique des centres urbains, qui sont des creusets ethniques et qui ne rentrent donc pas dans le carcan idéologique de la pureté ethnique. Étant donné que la constitution définit la terre comme la propriété des groupes ethniques, les villes sans identité ethnique spécifique se sont retrouvées sans terre et sans droits. Même du point de vue des droits ethniques, le système actuel n’a pas permis à la majorité des groupes ethniques du pays d’exercer le droit à l’autonomie gouvernementale. Une nomenclature arbitraire des classes ethniques a été utilisée pour permettre à certains groupes ethniques de s’organiser en États régionaux autonomes, refusant le même droit à d’autres groupes de taille de population similaire.
La capitale, Addis-Abeba, bien qu’étant le centre économique et politique du pays avec une population beaucoup plus importante que quatre des neuf États régionaux d’origine, est constituée comme une enclave administrée par le gouvernement fédéral qui, selon la constitution, est située «dans l’État de. Oromia. << Dans un pays où l'identité ethnique est devenue la variable la plus fondamentale de l'organisation politique et économique, les centres urbains multiethniques comme Addis-Abeba et Dire Dawa sont réduits à être le théâtre d'une influence politique parmi les concurrents des partis ethniques plutôt que de pouvoir pour administrer tout le pays.
L'expérience du fédéralisme ethnique a également conduit à la formation d'États régionaux ethniques puissants et militarisés qui nourrissent d'anciens griefs les uns contre les autres, ainsi que des différends frontaliers non résolus qui pourraient déclencher des conflits à tout moment. À moins que le pouvoir de ces administrations régionales ne soit exercé de manière positive, il y a un risque réel qu'elles soient entraînées dans des conflits dévastateurs qui provoqueront le chaos non seulement en Éthiopie, mais aussi dans les pays voisins, dont chacun partage au moins un groupe ethniaue avec l’Éthiopie.
Les conflits frontaliers entre les régions ethniques sont difficiles à résoudre, car presque toutes les frontières ethniques sont des concoctions artificielles sans précédent historique. Avant la création de ces frontières en 1994, les dizaines de groupes ethniques de l'Éthiopie avaient rarement des frontières administratives entièrement fondées sur l'appartenance ethnique. Les limites administratives étaient généralement poreux car les gens se déplaçaient librement dans les zones géographiques, en particulier dans les basses terres, où les gens suivaient un mode de vie mobile et nomade. Aucun des États régionaux de la fédération n'existait dans sa forme actuelle et beaucoup, comme les régions d'Amhara et d'Oromia, ont historiquement existé en tant qu'entités séparées et indépendantes, à l'intérieur ou à l'extérieur de l'Éthiopie. La production descendante des nations ethniques, avec des frontières territoriales souveraines, a engendré des conflits frontaliers bouillonnants qui menacent de plonger le pays dans la guerre civile.
Le système actuel n'a pas permis à la majorité des groupes ethniques du pays d'exercer le droit à l'autonomie gouvernementale.
Maintenant, le fédéralisme ethnique est contrasté par l'idée d'Abiy d'un État central fort et autoritaire. Malheureusement, cette idée est également imprégnée de nationalisme ethnique: celui d'Amhara, qui tend à exclure et à dominer d'autres groupes ethniques, créant ainsi les bases d'une démocratie minée par des positions autoritaires et coercitives. Si elle est réalisée, la centralisation des pouvoirs au niveau central risque de ramener l'Éthiopie dans la même situation que l'ex-Yougoslavie. Il est clair que le fédéralisme reste la seule solution, mais il a besoin d'une révision en profondeur capable de soutenir et de renforcer une démocratie électorale pacifique. Sans cette réforme ou avec l'imposition de l'État fort, le système de pouvoir demeure un danger pour lui-même et pour le pays, car les rivalités ethniques pourraient facilement se précipiter dans des cycles de violence qui répéteront sans cesse l'expérience traumatisante des cinq dernières années.
La réparation du système fédéral éthiopien qui a échoué nécessitera une réforme constitutionnelle qui établit des freins et contrepoids pour atténuer le risque que la politique ethnique d'un État confédéré se transforme en violence pure et simple. Une approche potentielle pourrait être un référendum sur la déconcentration politique qui élève les zones administratives au niveau des États administratifs, remplaçant ainsi les régions. Les zones, qui sont actuellement les unités administratives de deuxième niveau après les régions, sont généralement habitées par un groupe ethnique majoritaire distinct.
L'élévation des zones membres de la fédération au niveau des États peut garantir l'auto-administration ethnique, ce qui serait conforme à l'accent constitutionnel mis sur l'autonomie et l'autonomie gouvernementale. En même temps, cela réduirait considérablement la probabilité de confrontations militaires ou politiques majeures entre les régions voisines et entre les régions et le gouvernement fédéral. Cela conduirait également à des états zonaux de taille relativement uniforme, facilitant un partage plus juste et équitable du pouvoir politique et autre entre eux.
Le Kenya, par exemple, a adopté 47 comtés comme principales unités administratives après un changement constitutionnel adopté à la suite des violences postélectorales de 2007. Le transfert du pouvoir administratif aux gouvernements des comtés a amélioré la qualité de la gouvernance et donné plus de voix et de pouvoir aux citoyens. Un conseil des gouverneurs, composé des chefs administratifs des 47 comtés, coordonne l'action collective sur les questions touchant les comtés.
Cette déconcentration politique ne doit pas conduire à la dissolution des États régionaux actuels. Les régions, qui peuvent être considérées comme des associations collectives de grands groupes ethniques, peuvent être réformées pour devenir des entités culturelles traditionnelles chargées de la gestion culturelle et de la poursuite de l'harmonie interethnique.
La dévolution du pouvoir politique aux États confédérés pourrait offrir une issue aux conflits actuels qui déchirent le pays et éviter un conflit généralisé catastrophique entre des États régionaux ethniques militarisés. S'il est approuvé par les urnes et mis en œuvre efficacement, un tel changement peut contribuer à l'instauration d'un système démocratique dans lequel les droits des individus et des groupes ethniques sont équilibrés. Cela pourrait également conduire à un discours politique plus sobre, laïque et constructif qui se concentre sur la construction de communautés plutôt que sur leur destruction. Une chose est claire. Sans réformes constitutionnelles, tant la conception ethnique fédéraliste du TPLF que celle du un Etat Fort et centralisé proposé par Abiy contiennent les germes d'un conflit sans fin qui sapera l'existence même de l'Éthiopie.
Fulvio Beltrami
