Home À LA UNE Avec la guerre en Ukraine, la Turquie pourrait désormais quitter l’OTAN en...
Alors que la Russie et l’Occident s’affrontent sur un nouveau terrain de guerre : l’Ukraine, la Maison Blanche a suggéré à ses alliés européens de valoriser le rôle de la Turquie au sein de l’OTAN. Le président Joe Biden est persuadé que le dictateur Recep Tayyip Erdoğan serait alarmé par la résurgence du pouvoir russe notamment dans la Mer Noire. Erdoğan a également cultivé des relations fortes avec l’Ukraine et serait désormais choqué de voir la souveraineté du pays bafouée par l’ennemi historique de la Turquie.
“Une vision plutôt simpliste. Le contraire est plus probable. Si le président Vladimir Poutine remporte une victoire militaire majeure sur l’Ukraine et est capable de résister aux conséquences économiques et diplomatiques, il accélérera la transition de la Turquie vers une position post-OTAN. L’échec de l’Otan à enrayer l’irrédentisme de Moscou confirmera les convictions d’Ankara sur le déclin de l’alliance atlantique et alimentera ses espoirs d’une nouvelle ère géopolitique”.
C’est ce qu’affirme Selim Koru, analyste à l’Economic Policy Research Foundation (TEPAV) et Black Sea Fellow au Foreign Policy Research Institute (FPRI).
Sur le site The War on the Rocks, Selim Koru analyse les réactions du dictateur Erdoğan face au conflit ukrainien, avertissant qu’Erdoğan pourrait décider de quitter l’OTAN pour s’allier à la Russie. Les raisons sont multiples, dont le ressentiment envers une Union Européenne qui a toujours empêché la Turquie d’en devenir membre. Une opposition historiquement défendue par deux puissances européennes: l’Allemagne et le Vatican.
War on the Rocks est une plateforme d’analyse, de commentaire et de débat sur la politique étrangère et la sécurité nationale américaine dirigée par le célèbre éditeur Frank Hoffman. War on the Rocks fait partie de la gamme des sites d’information hautement spécialisés qui obtiennent des informations de première main des cercles politiques et militaires à l’échelle internationale. Des sites comme Africa Intelligence, The Hill, Defense One.
Ses collaborateurs sont des spécialistes de l’art militaire, des généraux, des politiciens et des reporters de guerre qui étudient les implications de diverses politiques étrangères et leur capacité à prévenir ou à créer des conflits. Plus de 70 collaborateurs répartis sur tous les continents.
Contrairement à la guerre froide, Ankara ne voit pas nécessairement la renaissance russe comme une menace. En effet, la vision du monde d’Erdoğan, ainsi que de la droite turque dans son ensemble, est beaucoup plus proche de celle de Poutine que de celle des élites libérales occidentales. Cela peut sembler hors de propos pour les décideurs politiques, mais c’est l’arrière-plan émotionnel de l’ensemble de l’appareil politique qui façonne les perceptions populaires et la culture stratégique.
Poutine est connu pour avoir déclaré en 2005 que “la fin de l’Union soviétique a été la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle. Ses grands exploits de politique étrangère, de la guerre en Géorgie en 2008 à la crise actuelle en Ukraine, cherchent à inverser cette catastrophe », explique Selim Koru
Erdoğan a exprimé à plusieurs reprises son malaise à remplir le rôle de partenaire mineur de l’alliance atlantique dirigée par les Américains.
La droite turque rêve d’une sphère d’influence revitalisée projetée sur trois continents : Europe, Afrique, Moyen-Orient. Une zone d’influence mise en place avec un cocktail d’investissements, promotion du Made in Turkey, ventes d’armes (notamment de drones), soutien militaire indirect ou direct aux pays “amis”. Au Moyen-Orient, la Turquie est engagée dans le conflit syrien qui dure depuis dix ans afin d’empêcher la naissance d’une nation kurde qui impliquerait une partie de son territoire national. En Afrique, la Turquie étend ses tentacules commerciaux en concurrence féroce avec les multinationales occidentales et soutient ouvertement les pays inclus dans le livre noir de Washington, dont l’Érythrée et l’Éthiopie.
Mais c’est l’Europe qui réveille les aspirations d’une Turquie qui veut être considérée comme un pays moderne et méditerranéen et les pires frustrations d’être rejetée. La guerre froide au sein de l’OTAN entre la Turquie et la Grèce, et la défense des territoires du nord de Chypre ne facilitent certainement pas le rêve d’Ankara de faire partie intégrante de l’Union Européenne. En septembre 2020, la guerre en Méditerranée s’est rapprochée. Les principaux protagonistes étaient la Turquie et la Grèce, engagées depuis des mois dans un contentieux maritime, déclenché unilatéralement par Erdoğan qui revendiquait un “droit” à forer dans une zone de juridiction grecque.
L’affrontement semblait imminent et Athènes avait appelé à une intervention explicite de l’OTAN et de l’Union Européenne qui, comme dans le cas de l’Ukraine, ne s’est manifestée que par des mots.
L’influence turque revitalisée fait partie d’une idéologie des pères fondateurs de la Turquie qui ont construit une république qui a soutenu la modernité occidentale comme modèle économique à imiter.
Au cours des vingt dernières années, la droite turque a commencé à voir l’Europe et les États-Unis comme des rivaux car ses alliés occidentaux n’auraient pas été en mesure de reconnaître l’importance et le rôle de la Turquie sur la scène mondiale.
La Turquie est la deuxième armée la plus importante de l’Alliance Atlantique, avec environ 400 000 soldats. Le budget de la défense est colossal ainsi que son engagement militaire en Afghanistan, au Kosovo, en Libye, en Irak, en Syrie. Par ailleurs, la Turquie contribue à la stabilité des frontières méditerranéennes en étant le carrefour historique entre l’Europe et l’Asie.
Soixante-dix ans après son adhésion à l’OTAN, la Turquie revendique sa position stratégique en se plaignant du manque de soutien de certains pays alliés dans la défense de leurs frontières. Ankara a longtemps espéré une plus grande coopération dans le domaine de la sécurité et de l’industrie de guerre, comme il ressort clairement d’une série de réunions organisées à Istanbul par la direction de la communication de la présidence turque à l’occasion du 70e anniversaire de l’entrée de la Turquie dans l’OTAN , célébrée le 20 février.
Malheureusement, ces aspirations et le désir de devenir un partenaire de premier plan au sein de l’OTAN sont continuellement ignorés. Ces dernières années, la Turquie s’est retrouvée en opposition à l’OTAN et à l’UE non seulement en raison de sa rivalité historique avec la Grèce, mais aussi sur divers théâtres de guerre à travers le monde. Le chef de la direction des communications de la présidence turque, Fahrettin Altun, a officiellement accusé le 20 février dernier les pays de l’OTAN d’entraver l’engagement militaire turc en Syrie.
“L’implication de la Turquie dans le conflit syrien est légitimée par le droit de se défendre contre la menace terroriste et l’indépendance kurde. Nos soldats font de sérieux efforts pour stabiliser la Syrie et toute la région, mais il est inacceptable que certains membres de l’OTAN utilisent des groupes terroristes pour nous combattre », a déclaré Altun, faisant référence au soutien de l’UE et des États-Unis aux combattants kurdes en Syrie.
Même dans la Corne de l’Afrique, la Turquie se heurte directement au grand marionnettiste de l’OTAN: les États-Unis, soutenant deux dictatures brutales en Érythrée et en Éthiopie que Washington voudrait remplacer par des gouvernements fiables et démocratiques.
Du point de vue turc, le problème de l’OTAN réside dans l’hégémonie américaine. L’OTAN est née sur la base d’un pacte politico-militaire défensif vis-à-vis de l’ennemi extérieur : l’Union soviétique. Elle a été conçue par les États-Unis et imposée à l’Europe dévastée par la folie nazie. Pendant la guerre froide, l’OTAN a mené des opérations subversives contre les démocraties européennes, voir Gladio en Italie.
Avec l’effondrement du mur de Berlin, l’OTAN a continué d’exister par la volonté exclusive des États-Unis d’empêcher l’émergence d’une politique étrangère européenne indépendante, d’une armée européenne et de l’alliance naturelle avec le pays occidental le plus important d’Europe de l’Est: la Russie.
Lors de la crise diplomatique qui a précédé la guerre en Ukraine, les Etats-Unis ont tout fait pour aigrir le moral de leurs alliés européens et empêcher tout véritable dialogue avec Moscou.
Il y a une semaine, le président Biden a menacé d’anéantir l’armée russe si elle pénétrait sur le sol ukrainien. Rien de tout cela n’est arrivé. Les États-Unis se limitent désormais à menacer Poutine par de nouvelles sanctions. ” Poutine est un criminel. Nous allons l’écraser avec des sanctions “, a déclaré Biden hier. Dommage que les seuls pays qui souffriront des sanctions imposées à la Russie soient les États membres de l’Union Européenne.
Washington n’avait dès le départ aucune intention sérieuse d’affronter militairement la Russie en défendant le gouvernement fasciste de Kiev. L’Ukraine a servi les États-Unis pour relancer le rôle de l’OTAN dans la défense de la forteresse Europe contre l’ours russe sauvage et pour subjuguer la politique étrangère et l’opinion publique européennes à sa logique de défense d’un empire américain chancelant et en difficulté sociale et économique en son sein. Les médias américains se sont transformés en une usine colossale de fake news assimilant souvent Poutine à Staline et la Russie à l’Union Soviétique pour recréer la peur européenne atavique de la Russie.
Une manipulation de la réalité qui a réussi en Europe. Désormais, toute voix critique qui tente de comprendre les raisons possibles des minorités russes en Ukraine est immédiatement accusée de « trahison » des valeurs démocratiques occidentales. En plus d’assujettir la politique européenne et de réimposer la nécessité de l’OTAN en empêchant la naissance d’une armée européenne, Biden a même réussi à spéculer sur la crise ukrainienne, signant des dizaines de contrats pour plusieurs milliards de dollars dans la vente d’armes américaines aux pays d’Europe de l’Est.
De retour en Turquie, le triomphe militaire éventuel de Poutine aurait de très graves implications pour Ankara. Ce serait un message direct à la droite turque qu’une nouvelle ère de politique mondiale s’ouvre et voit l’affaiblissement du bloc occidental. Une politique que la droite turque tente de mettre en œuvre depuis une décennie.
“Washington se concentre naturellement sur les implications que l’expansion territoriale russe pourrait avoir pour la Chine et Taïwan. Mais les frontières s’estompent également dans d’autres parties du monde. La Turquie possède de loin les forces conventionnelles les plus puissantes de sa région. Il contrôle effectivement le nord de Chypre, dirige directement des parties du nord de la Syrie et a une présence militaire dominante dans le nord de l’Irak. Ankara pourrait intégrer davantage ces territoires dans le but de les annexer à terme. Il pourrait également chercher à relier le continent azerbaïdjanais à son enclave territoriale du Nakhitchevan via le corridor de Zanzegur.
Dans la mer Égée, Ankara pourrait pousser plus fort contre les frontières navales grecques, qui, selon elle, sont injustement empilées contre elle. En effet, la Turquie pourrait prétendre qu’elle a au moins autant de droits sur ces eaux et territoires que la Russie sur l’Ukraine. Comme Moscou, Ankara chanterait à partir de la feuille d’hymne de l’interventionnisme libéral, ajoutant sa propre nostalgie impériale et ses revendications de solidarité religieuse et ethnique. L’aide humanitaire, les référendums et les opérations militaires pourraient faciliter le processus.
Selim Koru met en garde la Turquie analyse en silence les nouvelles opportunités qui pourraient émerger avec la guerre froide voulue par Washington contre la Russie à travers des sanctions économiques. Ce dernier pourrait s’avérer être un boomerang pour les puissances occidentales. Par exemple, la menace d’exclure le système bancaire russe du réseau de messagerie SWIFT qui permet les paiements transfrontaliers pourrait conduire à l’émergence d’un système antagoniste alternatif et non occidental auquel la Turquie rejoindrait afin d’échapper à un contrôle lourd sur ses transactions financières, souvent liés à la vente d’armes à des pays en guerre.
Un autre facteur de la frustration d’Ankara est le manque d’accès à la technologie de haut niveau de l’OTAN qui permettrait à l’armée turque de se renforcer. Par exemple, la défense aérienne turque doit se moderniser mais les États-Unis ont cessé de fournir les chasseurs F-35 et refusent de vendre le système de défense aérienne Patriot nécessaire pour protéger la frontière sud de la Turquie à Ankara.
Erdoğan a résolu le problème en achetant le système de défense aérienne russe S-400. Les États-Unis en ont profité pour expulser rapidement la Turquie du programme de modernisation de la défense aérienne des F-35, affirmant que celui-ci ne pouvait pas coexister avec le système de défense aérienne russe pour des raisons de sécurité. On ne sait même plus si le Congrès autorisera les entreprises américaines à moderniser la flotte turque de F-16. Les pays européens ont également des sanctions de facto contre la Turquie pour des questions allant de la politique syrienne aux violations des droits de l’homme. Aujourd’hui, la Turquie tente de développer le TF-X, le premier avion de chasse turc, en utilisant la technologie russe.
La Turquie a énormément profité de son adhésion à l’OTAN. Son armée a été entièrement façonnée par la culture, les normes et la technologie de l’OTAN. La Turquie a également remboursé l’alliance en tant que membre loyal, honorant ses obligations en contribuant aux missions au Kosovo et en Afghanistan et en accueillant le commandement terrestre de l’OTAN.
Pourtant, les frustrations d’être considéré comme un allié de second rang et de ne pas adhérer à l’Union Européenne ont conduit Erdoğan à de nouvelles alliances militaires, y compris avec la Russie.
La position naturelle de la Turquie en ce moment est à analyser sérieusement. “Il est vrai que la Turquie entretient des relations fortes avec l’Ukraine, mais cela ne se traduit pas par une politique contre la Russie. Des responsables turcs m’ont dit par le passé qu’ils étaient déçus de voir un tel sentiment résolument anti-russe et pro-occidental chez leurs homologues ukrainiens. Ils préféreraient de loin que Kiev soit nationaliste mais non alignée, et donc qu’elle ait besoin d’une puissance moyenne amie comme la Turquie. Erdoğan pense probablement que si seulement Zelensky n’avait pas été si enthousiasment occidental et avait adopté une approche plus turque de la souveraineté, Poutine n’aurait pas envahi son pays, informe Selim Koru.
Poutine a remarqué les nombreuses fissures qui se sont ouvertes dans l’alliance politique, économique et militaire entre la Turquie, l’UE et les États-Unis. À présent, Moscou négocie avec la Turquie pour minimiser autant que possible les effets négatifs du conflit ukrainien sur l’économie turque déjà fragile. La Turquie importe un tiers de son gaz naturel de Russie et des quantités importantes de nourriture des deux pays. Les touristes russes sont une source importante de devises étrangères et étaient très attendus à l’approche de la saison touristique.
Coupée de ses fournisseurs occidentaux, la Turquie a également conclu des accords pour importer des moteurs ukrainiens pour certains de ses principaux systèmes d’armes. Comme l’a souligné l’analyste de la défense Arda Mevlutoglu, il sera difficile de trouver des moteurs pour l’hélicoptère d’attaque T929 Atak de TAI et le drone Akıncı de Bayraktar, deux systèmes d’armes importants pour la Turquie utilisés en Libye et en Éthiopie, si Erdoğan acceptait de suivre les sanctions imposées par Washington alors que Les pays de l’UE ont déjà juré de le faire.
Poutine propose à Erdoğan une voie alternative à la voie occidentale, offrant à la Turquie la possibilité de rejoindre le bloc économique et financier alternatif représenté par les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud).
La parade nuptiale de Poutine semble porter ses fruits. Le conseiller présidentiel Ibrahim Kalin a accordé une interview à un journal allemand, affirmant que les sanctions contre la Russie ne fonctionneront pas et ne feront que reporter les problèmes. Pour Kalin, il serait préférable d’ouvrir un dialogue avec la Russie pour comprendre ses préoccupations stratégiques. Enfin, Kalin comprend le sentiment de Moscou de se sentir menacé par l’OTAN. Une menace qui oblige Poutine à redessiner les frontières et à renouveler les alliances stratégiques 30 ans après l’effondrement de l’URSS.
Lorsque Poutine a reconnu les républiques séparatistes, Erdoğan était en route vers plusieurs pays via la République Démocratique du Congo, le Sénégal et la Guinée-Bissau. Erdoğan a été attristé d’avoir dû annuler son voyage en Guinée-Bissau (récemment victime d’un coup d’État manqué) pour assister à une réunion avec les dirigeants de l’OTAN sur la crise ukrainienne. Erdoğan a fait quelques commentaires aux médias turcs déclarant que les dirigeants du pacte atlantique devraient décider ce qu’ils veulent faire, précisant que la Turquie n’est pas disposée à renoncer à ses relations amicales avec l’Ukraine et la Russie mais a l’intention d’agir en tant que médiateur pour résoudre la crise à niveau politique.
Ces déclarations sont les signes d’un changement probable dans les alliances stratégiques de la Turquie qui pourrait s’avérer très dangereux pour l’Union Européenne et pour la Grèce en premier lieu. Afin de ne pas perdre la Turquie, les États-Unis et leurs alliés européens devraient offrir à Erdoğan plus de technologie militaire pour améliorer ses défenses, notamment dans la Mer Noire, où la Turquie s’est historiquement sentie la plus menacée par la Russie. Les pays européens et les potentats les plus actifs pour opposer leur veto à la Turquie pour devenir un État membre de l’UE devraient revenir sur leur politique turcophone.
L’intégration de la Turquie dans l’Union Européenne pourrait agir sur Erdoğan pour démocratiser son pays ou favoriser un changement de régime démocratique.
Les États-Unis sont conscients qu’isoler la Turquie et l’éloigner de l’Occident pourrait créer de très graves lacunes au sein de l’architecture de sécurité occidentale. Ankara pour Washington est encore trop précieux. Après avoir défendu le flanc sud de l’alliance contre les Soviétiques pendant la guerre froide, aujourd’hui, avec un repositionnement géopolitique des puissances régionales, il est surtout utile pour combattre la Russie sur divers théâtres de conflit comme en Syrie, en Libye et en mer Noire.
Pourtant, il ne fait rien de concret pour empêcher Erdoğan de tomber dans les bras du « monstre » Poutine. Au contraire, Washington semble orienté vers l’adoption d’une diplomatie coercitive envers son allié turc à travers la stratégie de la carotte et du bâton, empêchant par exemple un rôle plus important de la Turquie au Moyen-Orient malgré le désengagement des États-Unis et de l’UE dans les zones de conflit. Une entrave dictée par les doutes nourris par la Maison Blanche sur les véritables intentions d’Ankara en matière de politique étrangère.
Selon l’analyste Selim Koru, la Turquie commence à considérer l’Occident comme un malade mental de longue date et attend la confirmation de ce diagnostic en examinant comment le conflit en Ukraine se terminera. D’allié précieux de l’Occident, la Turquie pourrait devenir son pire ennemi en Méditerranée, en mer Noire, en Afrique, au Moyen-Orient.
Vladimir Volcic
