Historiquement, la livre sterling a été la première monnaie mondiale de 1870 jusqu’à son dépassement par le dollar américain dans les années 1920. Bien que la livre sterling ait conservé une part importante des droits de tirage spéciaux (DTS) pendant plusieurs décennies, elle ne représente aujourd’hui qu’environ 4 à 5 % des réserves de change officielles du monde. L’euro, quant à lui, est entré dans le panier des DTS en 1999 et a gagné une part de 37,4 % en 2010, avant de retomber à 20 % en 2015. Les deux monnaies ont connu une légère baisse par rapport au dollar après que le FMI a inclus le renminbi dans le panier des DTS.
L’euro, en particulier, a pu concurrencer le dollar dans le commerce mondial, en tirant parti de la position stratégique de l’Europe en tant que carrefour entre trois continents et des régions commercialement actives telles que la Méditerranée et l’Europe du Nord. La Chine, avec le projet de la nouvelle route de la soie, a contribué à renforcer cette position, en établissant une coopération économique et commerciale avec des acteurs européens importants et en promouvant une politique de dédollarisation.
Cependant, la domination du dollar reste ferme en raison de sa commercialisation dans les transactions internationales, en particulier dans le secteur de l’énergie.
Le processus d’intégration européenne a toujours été caractérisé par sa nature purement économique et monétaire et a visé à la réalisation d’un marché commun en créant et en facilitant toutes les conditions susceptibles d’entraîner l’avènement de ce type de marché. De ce point de vue, il y a eu plusieurs temps forts, tout comme il y a eu plusieurs tentatives infructueuses, qui n’ont pas abouti ou qui ont été abandonnées en raison d’une influence extérieure directe, sous l’effet d’une dynamique internationale plus large.
L’une des tentatives malheureuses du processus d’intégration européenne est certainement le Serpent monétaire européen, auquel ont participé les six pays européens de la CEE et la Grande-Bretagne : son objectif était de donner aux monnaies européennes une marge de fluctuation bien définie, à savoir ± 2,25 %, en poursuivant une politique de stabilité et de rigidité des taux de change des monnaies liées par le Serpent monétaire européen.
L’Organisation européenne de coopération économique a pris une initiative en créant un mécanisme sous le nom d’Union européenne des paiements (UEP) établi en 1950.
L’UPE devait servir de système de compensation pour toutes sortes de transactions au sein de l’espace européen, mais concrètement, elle agissait vis-à-vis des pays déficitaires qui se voyaient accorder un crédit en payant en or les déficits de ces pays aux pays créanciers. Ainsi, par le biais d’un fonds européen, l’UPE agissait envers les pays déficitaires et déséquilibrés par le biais de lignes de crédit. Elle représente pleinement un substrat fondamental pour le transfert réciproque des monnaies nationales d’un pays à l’autre, renforçant la coopération commerciale et économique européenne et jetant les bases favorables à la création d’un marché unique européen. Au sein de l’UPE, l’existence d’un fonds commun avait donc pour but d’améliorer son système de paiement et la Banque des règlements internationaux, qui était en contact direct avec l’UPE, avait un rôle de facilitateur : d’abord dans la dynamique interne de l’UPE, mais aussi dans le contexte international, puisque l’action avait évidemment une projection mondiale.
Ce mécanisme automatique était censé résoudre des problèmes qui existaient dans la perspective de l’intégration de l’Europe occidentale, dans une période historique antérieure aux Traités de Rome qui furent ensuite signés en 1957 ; un instrument aux objectifs précis mais aussi archivé, puisqu’il a rapidement représenté un problème dans la dynamique internationale et plus spécifiquement dans le processus de dollarisation[1] et l’hégémonie croissante du dollar dans l’arène internationale : l’UPE pourrait déterminer des difficultés dans la diffusion du dollar comme monnaie de référence essentielle aussi parce que l’intégration européenne elle-même est basée sur une relation étroite avec les États-Unis, à savoir celle déterminée par le pacte atlantique, constamment confirmée aussi par les défenseurs du processus d’intégration européenne, seulement avec le début des années 90 et la création de l’Union européenne les marges d’autonomie par rapport aux relations atlantiques deviendront plus évidentes. Les critiques américaines à l’encontre de l’UPE étaient justifiées non seulement par l’attaque contre le dollar, mais aussi par la menace que cet organisme faisait peser sur les institutions financières internationales et les garanties de cet ensemble et de tout le système créé par les accords de Bretton Woods.
En 1979, une nouvelle tentative a été faite pour créer un système de taux de change plus rigide et plus contraignant entre les différentes monnaies nationales des pays européens, connu sous le nom de Système monétaire européen. Ce système est généralement considéré comme un précurseur de l’union monétaire actuelle, car il était basé sur des points que l’on retrouve dans l’Union monétaire européenne d’aujourd’hui. L’objectif fondamental était de maintenir la stabilité monétaire, condition préalable à la création d’un marché unique au sein des systèmes européens. La politique monétaire suivie se caractérise, une fois de plus, par la volonté de créer un marché unique en éliminant les vestiges des différences et des barrières douanières représentées par les différents taux de change des monnaies des divers pays européens.
Le Système Monétaire Européen est né sur la base de l’échec du Serpent Monétaire et repose sur deux objectifs fondamentaux que l’on retrouvera dans toute l’histoire ultérieure de l’Union Européenne : la régularisation des processus de change, avec l’objectif déclaré de maîtriser les dynamiques inflationnistes, donc la stabilité des prix (aujourd’hui l’objectif directeur de la BCE, qui trouve donc ses fondements théoriques dans les différentes formes d’intégration, y compris monétaires, du siècle dernier).
Ce système aura une durée de vie plus longue que le précédent mécanisme de serpent monétaire, mais bientôt, les pays hégémoniques, l’Allemagne de l’Ouest et la France, mettront fin à cette expérience en même temps que le processus de réunification de l’Allemagne : le mark allemand a exigé un nouveau rôle, plus important, au sein du système monétaire de l’Union européenne, qui aurait un impact sur la dynamique des monnaies des différents pays dans le cadre européen en 1989, qui était alors lié par le traité de Maastricht de 1992, dans lequel non seulement l’architecture économique de l’Union européenne naissante a été réglementée, mais aussi le processus d’intégration monétaire. Ce n’est pas un hasard si les critères de stabilité font référence au déficit fiscal, à la dette publique, à l’inflation et aux taux d’intérêt ; en d’autres termes, toutes les variables qui doivent être maintenues sous contrôle afin de favoriser les exportations.
Évidemment, dans ces années-là, le système monétaire de certains pays de l’UE était attaqué par la spéculation et la dévaluation, comme la lire italienne et la livre sterling : cette condition a facilité le processus d’intégration monétaire en croyant que le système de taux de change rigide pouvait être la meilleure voie vers un développement homogène des pays européens.
Le SME (système monétaire européen) a mis en évidence les premières contradictions entre les États-Unis et le processus d’intégration de l’Europe occidentale. La fin de l’Union européenne des paiements a ralenti l’intégration monétaire, affectant la croissance de la production européenne et le commerce international.
Avec l’avènement de l’euro, la Banque centrale européenne (BCE) a été chargée d’assurer la stabilité des prix et de lutter contre l’inflation. Cela a impliqué des politiques de réduction des dépenses publiques, le retrait de l’État de l’économie et l’action du marché libre pour trouver ses propres équilibres. La BCE jouit d’une indépendance totale et utilise des instruments tels que la fixation des taux de change et les opérations d’open market pour influencer l’économie.
Cependant, les politiques de maintien et d’ajustement perpétuels de la zone euro, aggravées par le pacte de stabilité, se heurtent à l’absence de politiques expansionnistes et à la conception néolibérale qui considère l’intervention de l’État dans l’économie comme néfaste. Selon nous, l’État doit intervenir pour conditionner le marché, contrairement à la conception néolibérale de l’allocation privée des ressources.
La dollarisation fait que la monnaie américaine remplace tout ou partie de la monnaie nationale dans un pays donné. Ce processus peut être officiel ou officieux lorsque l’utilisation du dollar dans des transactions importantes ne se retrouve pas dans le bilan des banques, mais se manifeste dans les révélations statistiques du marché financier, un phénomène opaque qui représente néanmoins une part importante des processus financiers au sein du marché. Le processus de dollarisation peut suivre deux voies : une voie unilatérale, c’est-à-dire sans accord avec la Réserve fédérale, dans laquelle un pays utilise ses réserves nationales pour acheter des dollars avec lesquels il rachète sa base monétaire, le dollar agissant alors comme un filtre monétaire. Une autre voie suivie par la dollarisation est sans aucun doute la voie bilatérale, qui présuppose l’accord du pays tiers avec la banque centrale des États-Unis d’Amérique ; ainsi, les États-Unis garantissent l’émission de dollars au pays tiers, partagent ce revenu dans l’acte d’émission monétaire, donc, ces revenus sont partagés par le pays tiers, La Banque centrale européenne (BCE) partage cette activité qui tire des revenus de l’émission monétaire ; ces revenus sont donc partagés par le pays tiers et les pertes éventuelles, en cas de crise bancaire, sont également partagées.
La Banque centrale européenne (BCE) partage cette activité qui tire des revenus de l’émission monétaire ; ces revenus sont donc partagés par le pays tiers et les pertes éventuelles, en cas de crise bancaire, sont également partagées.
Luciano Vasapollo
