Les dirigeants de l’Union Européenne ont averti le président chinois Xi Jimping de ne pas affaiblir les sanctions contre la Russie, menaçant de retirer les entreprises européennes de Chine si Pékin se rangeait ouvertement du côté de Moscou.
La conversation de près d’une heure entre Xi Junping, Ursula von der Leyen et Charles Michel, qualifiée de “difficile” par un diplomate européen, n’a pas réussi à combler l’énorme fossé entre Pékin et Bruxelles sur la guerre en Ukraine. Lors d’une courte conférence de presse, von der Leyen a déclaré que les deux parties avaient des points de vue opposés.
La Chine se considère comme un ami fidèle de la Russie, accuse l’OTAN d’avoir provoqué la guerre et, selon des responsables de l’UE, envisage d’envoyer un soutien militaire aux troupes de Poutine en Ukraine. Quelques semaines avant le déclenchement de la guerre, Poutine a signé une déclaration de partenariat “illimité” avec Xi.
La conversation a non seulement mis l’accent sur des points de vue opposés, mais sur le renforcement d’un affrontement entre des impérialismes antagonistes qui mettent en évidence les limites de la phase mondialiste du capitalisme. Les États-Unis et l’Union européenne représentent 60% du produit intérieur brut mondial, tandis que la Chine et la Russie n’en représentent qu’un tiers. Face à l’invasion russe de l’Ukraine, l’Occident s’unit sous le drapeau américain.
La tentative du président Biden est de créer un bloc compact : l’Occident démocratique pour bloquer l’influence sino-russe toujours croissante. Une politique diamétralement opposée à son prédécesseur Donald Trump. Les États-Unis renforcent leur contrôle et leur influence sur l’Union Européenne. De l’autre côté du globe, Washington est en train de créer une alliance occidentale pour contenir le Dragon rouge et défendre Taïwan, troisième producteur mondial de puces électroniques après la Chine et la Corée du Sud. Une alliance à laquelle participent la Grande-Bretagne, le Japon, l’Australie, la Nouvelle-Zélande sous contrôle américain.
Pour les deux autres continents, Washington dépense d’énormes ressources pour contrôler les pays satellites de l’Amérique Latine et empêcher l’expansion des gouvernements de gauche ainsi que pour tenter de détruire par tous les moyens les “anomalies obscènes”, Cuba et le Venezuela. L’Afrique est confiée au Pentagone qui a pour mandat de déclencher des guerres et des coups d’État pour bloquer l’avancée de l’Ours russe et du Dragon chinoise. Le continent africain devient le champ de bataille entre Washington, Moscou et Pékin à travers une série de guerres par procuration dont nous constatons déjà qu’elles ont des effets désastreux en Éthiopie. Une politique, celle de l’Occident, qui empêche directement toute possibilité de développement autonome des pays africains.
Ce qu’il évite d’expliquer, c’est que cette juxtaposition mettra fin au capitalisme mondial. Ce n’est pas la première fois que le mondialisme prend fin à cause d’un conflit. Après la Première Guerre mondiale et la paix de Versailles (bêtement humiliante pour l’Allemagne), la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis tentent de renforcer un ordre mondial basé sur le libre-échange et le libéralisme. La « menace » du communisme en était à ses balbutiements. Lénine et Trosky venaient de prendre le pouvoir un an plus tôt et la guerre civile faisait rage en Russie, alimentée par les puissances capitalistes.
La première tentative de capitalisme mondial a été brisée avec l’avènement du nazisme en Allemagne et a été remplacée par la tentative d’unification de la planète sous la croix gammée à l’ouest et l’impérialisme japonais en Asie. Le capitalisme a essayé de résister militairement à ce plan, perdant effectivement sur le plan militaire. Seule l’Union Soviétique de Staline a réussi à vaincre le nazisme, permettant aux États-Unis de concentrer leurs efforts de guerre contre le Japon pour l’hégémonie asiatique.
Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, extrêmement affaiblies, les « démocraties » européennes à demi détruites ont dû subir le partage de l’Europe entre les États-Unis et l’Union soviétique, tandis qu’en Asie la naissance du communisme de Mao Tsétoung a mis fin à la l’hégémonie et les derniers vestiges coloniaux Les Français en Indochine. Une hégémonie que, dans une première phase, Washington a tenté de défendre par des guerres d’agression : la Corée et le Vietnam, puis par l’instauration d’un climat de guerre froide, après avoir subi d’humiliantes défaites militaires.
L’Occident a également subi la fin du colonialisme, contraint d’inventer de nouvelles formes de domination en Afrique. L’élimination systématique des dirigeants panafricains remplacés par des dictateurs monstrueux côté américain et la mise en place de systèmes communistes qui n’avaient aucun espoir de fonctionner côté soviétique est l’un des foyers du sous-développement actuel du continent. Jusqu’à la chute du mur de Berlin, le monde était soumis à une bipolarité entre capitalisme et communisme qui a réussi à créer une “stabilité dans l’instabilité” grâce à la dissuasion nucléaire possédée par les deux prétendants.
Avec la désintégration de l’Union Soviétique, le capitalisme a pu initier une nouvelle ère de mondialisation qui semblait irréversible jusqu’en 2020. Après avoir apprivoisé la majorité des partis de gauche et des syndicats européens (simplement en les achetant), le capitalisme a instauré la pensée unique menée par le mirage de la technologie. De jeunes entreprises comme Microsoft Corp. et Apple Inc. ont décollé alors que d’anciennes entreprises technologiques comme Nokia Oyj, un fabricant finlandais de bottes en caoutchouc et d’électronique qui était le plus grand fabricant de téléphones mobiles au monde en 2010, ont retrouvé un nouveau souffle. McDonald’s Corp. a ouvert des restaurants sur la place Pouchkine à Moscou en janvier 1990 et juste à côté de la place Tiananmen à Pékin en avril 1992.
A l’aube du nouveau siècle et un bureaucrate “pro-occidental” inconnu du nom de Vladimir Poutine est arrivé au pouvoir en Russie, sauvant le pays du chaos post-soviétique alors que la Chine entre dans sa phase d’expansionnisme planétaire à travers deux dogmes simples mais efficaces : la non-ingérence dans les affaires intérieures des pays partenaires pour les relations diplomatiques et le Win Win, tous gagnants pour les relations économiques.
Deux événements qui ont bloqué la mondialisation libérale, favorisant l’émergence de nouvelles puissances dont la Turquie et l’Allemagne, qui a profité pour mener à bien le projet hitlérien du Lebensraum (espace vital), transformant les pays d’Europe de l’Est en ses protectorats et colonies économiques. Le tout utilisant l’Union Européenne et, par conséquent, empêchant la naissance d’un puissant et véritable bloc politique économique dans le Vieux Continent qui aurait certainement joué un rôle de stabilisateur au niveau mondial. Une puissance qui aurait dû englober les territoires historiques de l’Empire romain : l’Afrique du Nord, la Turquie et la Russie.
L’épilogue de l’ère mondiale est particulièrement brutal, dont l’invasion russe de l’Ukraine n’est que l’aspect le plus criant. L’impérialisme américain, entré dans sa phase de décadence, voulait que le conflit ukrainien réaffirme sa domination sur l’Europe et recrée une dangereuse deuxième ère de la guerre froide avec des résultats et des effets encore inconnus.
Cette guerre froide représente le coup de grâce à l’ère mondiale et au capitalisme. L’approvisionnement en matières premières de base, du blé au nickel, du titane au pétrole, a été coupé. L’Occident fait tout ce qu’il peut pour “rayer” la Russie du système économique mondial – sanctionnant les oligarques, expulsant les banques russes de la plomberie financière mondiale et empêchant la banque centrale russe d’accéder à ses réserves. On parle d’éjecter la Russie de l’Organisation mondiale du commerce.
Les entreprises occidentales boycottent la Russie et ferment leurs activités russes. Les consommateurs russes ne peuvent plus utiliser Visa, MasterCard et American Express. McDonald’s de la place Pouchkine est fermé, ainsi que 850 autres succursales. Pour sa part, le Kremlin a réagi en bloquant l’accès à Facebook et en menaçant d’emprisonner ou d’amender toute personne soupçonnée de diffuser de “fausses” nouvelles, fermant essentiellement les organes d’information occidentaux à l’intérieur du pays.
Dans la pensée sénile des politiciens occidentaux, cette guerre froide n’a pas pour but de mettre fin à l’ordre mondial mais de punir un Poutine agressif précisément pour rétablir le système de domination capitaliste basé sur la libre circulation des échanges et la dictature financière, en espérant que le peuple russe va balayer les membres puissants du Kremlin pour devenir « démocrates ».
Dans ce scénario optimiste, soutenu par une sombre propagande de guerre occidentale qui tente d’éteindre les derniers aperçus de rationalité et de pensée indépendante survivant à la pandémie de Covid19, la Russie sera domestiquée, les États-Unis abandonneront leur isolationnisme trumpien tandis que l’Europe commencera à prendre votre défense au sérieux. L’Occident célébrera sa foi collective dans le marché libre aux dépens de la démocratie, des puissances émergentes, de l’Amérique du Sud et de l’Afrique.
« Il y a une possibilité que cela se produise. Poutine ne serait pas le premier tsar à tomber à la suite d’une guerre mal judicieuse et mal gérée. De nombreuses personnes parmi les plus puissantes de Russie se voient confisquer leurs villas, yachts et avions privés, le tout pour une invasion au sujet de laquelle elles n’ont pas été consultées. Les jeunes Russes, en particulier dans les grandes villes, sont plus libéraux que leurs parents. Les acheteurs russes ne veulent pas retourner à l’ère soviétique », notent John Miclethwait et Adrian Wooldridge, respectivement rédacteur en chef et expert en économie mondiale pour le journal Bloomberg.
Mais la guerre en Ukraine peut mener dans la direction opposée. Les chances d’un changement de régime en Russie restent minces compte tenu de la popularité de Poutine. L’Europe occidentale transformera bientôt l’accueil réservé aux réfugiés ukrainiens en conflit en raison de ses dirigeants qui véhiculent à peine une image de dynamisme mais totalement incapables de comprendre les transformations d’époque qui s’opèrent à l’échelle planétaire et de se dégager de la servilité et de la sujétion psychologique envers le États-Unis.
Volodymyr Zelenskiy appartient à la catégorie des héros éphémères car il n’a pas de réelle capacité politique et est trop soumis au néonazisme qui représente actuellement la seule force militaire capable de s’opposer à l’armée russe. Zelenskiy, maintenant élevé au Panthéon mythologique occidental, est en fait une victime car il croyait vraiment que les Américains et les Européens envoyaient des troupes en Ukraine pour la défendre contre la Russie. S’il avait compris la nature menteuse des Américains, il aurait évité la guerre, garantissant à Poutine la neutralité requise vis-à-vis de l’OTAN et du Pentagone.
L’invasion russe de l’Ukraine accélère les changements tant dans la géopolitique que dans la mentalité capitaliste qui commencent à devenir de plus en plus hostiles à la mondialisation. Les changements géopolitiques se résument à l’essor rapide et apparemment inexorable de la Chine.
«La question immédiate avec la Chine est de savoir dans quelle mesure il soutiendra Poutine en Ukraine. En marge des Jeux olympiques d’hiver de février, Xi et Poutine ont signé une déclaration dans laquelle ils rejettent l’expansion de l’OTAN en Europe et la construction d’alliances américaines en Asie et conviennent que la promotion de la démocratie est une conspiration occidentale. En particulier, la Chine n’a pas encore réussi à participer aux sanctions occidentales.
Mais maintenant que le triomphe de Poutine semble moins assuré, le soutien de la Chine lui semble plus conditionnel. Il y a une semaine, la simple rumeur selon laquelle la Russie aurait demandé une assistance militaire – une rumeur que Pékin a immédiatement démentie – a déclenché la plus forte baisse de la bourse chinoise depuis 2008. Le même jour, un groupe de réflexion chinois, Hu Wei, a publié un mémorandum fascinant, avertissant son pays que l’invasion de l’Ukraine revitalise l’Occident et que la Chine doit se décharger du fardeau que représente la Russie », notent Miclethwait et Wooldridge.
Que le dirigeant chinois décide ou non d’abandonner Poutine, l’invasion a certainement accéléré l’impératif de “découplage” à moyen terme de Xi, isolant son pays de la dépendance vis-à-vis de l’Occident. Xi a passé une grande partie de son gouvernement à construire un ordre économique sino-centrique grâce à l’initiative “la Ceinture et la Route”. La Chine a rejoint le Partenariat économique global régional (RCEP) de 15 membres et a demandé à rejoindre l’Accord de partenariat transpacifique global et progressif de 11 membres (CPTPP), un bloc de libre-échange que les États-Unis ont d’abord inventé, puis bêtement abandonné.
“Certains Américains sont tout aussi enthousiastes à propos du découplage, un sentiment qui unissait les républicains et les démocrates avant l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Biden a peut-être abandonné la rhétorique synophobe de Trump – on ne parle plus d’un “virus chinois” – mais il a conservé la plupart des tarifs, des contrôles à l’exportation et des réglementations sur les investissements dont il a hérité et a ajouté certains des siens. Même pour beaucoup d’Américains, l’Ukraine a été un banc d’essai pré-Taïwan: ils ne veulent pas finir par dépendre des micropuces taïwanaises qui pourraient soudainement passer sous contrôle chinois”, explique Miclethwait.
Pour conclure, en l’absence d’une attitude plus raisonnée et moins belliciste des États-Unis et d’une politique indépendante de l’Europe autonome de la Maison Blanche en ouvrant une inclusion pacifique de la Russie, de l’Afrique du Nord et de la Turquie, la géopolitique ira résolument contre la mondialisation en s’attaquant un monde dominé par trois grands blocs commerciaux. Un Russe qui tentera de reconstruire l’empire soviétique, un “atlantique” qui inclura l’Europe sous contrôle américain et un asiatique avec la Chine au centre et la Russie comme fournisseur d’énergie.
Les autres puissances mineures, monarchies arabes, Égypte, Turquie, Iran, Inde, Pakistan, Afrique du Sud, Nigeria, Brésil, oscilleront entre ces trois grands blocs, comme elles l’ont fait lors de la première guerre froide. A moyen terme, une fois consolidés, les trois blocs commerciaux tenteront de jouer toutes leurs cartes disponibles pour l’emporter en détruisant ce qui reste de la mondialisation. A terme, le besoin vital d’hégémoniser à l’échelle planétaire conduira à la troisième guerre mondiale.
Vladimir Volcic
